找到好书啦！这本演义所有这个词是书荒的斥逐者。情节紧凑，每个变装皆像活在你身边，每一个对话皆能打动你。读完之后，我只想把它保举给全宇宙！信赖我，这书所有这个词会让你千里浸其中无法自拔，快来一齐分享这场阅读盛宴吧！
《经典历史文章：好意思国宪法的经济解释（一）》 作者：查尔斯·A·比尔德
1935年版块先容
本书第一次出书于1913年。其时伴跟着好意思国朝上党出现、共和党阶层隔离以及好意思国筹商院普选，还存在着工东说念主抚恤金和其他社会立法方面的矛盾，恰是好意思国悠扬的争论时期。西奥多·罗斯福建议了以“新国度主张”为题的根人性问题，提议联邦政府应有才能疏漏铁路遑急现象、沉稳工业、圮绝规模开脱地带和濒临好意思国经济中服务者的新地位等一系列问题。在发展其构想经由中，罗斯福谈判到了好意思国体制中法律解释轨制的地位。尽管他对法律解释部门有着高度尊重，然而他提议疏漏其权力进行截至。他指出：“通过赔本秘书道律违宪权力，法庭会成为立法机构，而非执行法律的机构。”他提议筹划“拔除判决”行动审判倾向的搜检步调。罗斯福为这个策画辩评释念：“当法庭决定了一个宪法问题，当它决定了寰球总体上能作念或不成作念的事情的同期，寰球应有权在觉得判决失误的技能拔除这个决定。”因为这些声明和一些反对声明，当《好意思国宪法的经济解释》率先发表的技能，“公论”在很猛进度上被搅乱了。
本书绝非投契之作，或对于时下矛盾的作品。我校服我和其他学者同样，些许受到了“时间精神”的影响，然而我莫得想过要鼓动朝上党利益或保守辩驳家和反对者的利益。在我的作品出书前的许多年，我就启动了好意思国宪法的筹商，那时宪法不雅点方面正碧波浩淼。在那次筹商中，我有契机阅读了普遍开国功臣们的文章，而我惊诧地发现他们中许多东说念主强调经济利益是政事和法律、宪法制定的一股势力。我相等印象长远的是《联邦党东说念主文集》第24篇中詹姆斯·麦迪逊建议的政事形而上学，似乎提供了一条宪法组成实践运作的痕迹——这是麦迪逊我方带头进行的一些操作。
麦迪逊眼中的宪法似乎与我在大学和法律圈中所了解的大部分宪法联系表面是相矛盾的。确乎，像希尔德雷想这么老一代的历史学家曾指出宪法的制定和修改经由中有过强烈的战役，而在争论中曾有经济利益定约的出现。确乎，首席大法官马歇尔在《乔治·华盛顿的一世》中描绘了好意思国宪法编写中的经济龙套。然而在十九世纪的临了几年中，这个现实不雅大范围地涌当今了对于州权和国度主权的空洞争论和关系法律解释见识的辩证分析中。天然，广为东说念主知的是好意思国宪法的制定和修改经由中曾出现了强烈的争执。关联词，此次争执经常被解释为是某些东说念主更珍视州权，而其他东说念主但愿有一个强势的中央政府。其时，我启动探访由西奥多·克拉克·史姑娘老师所建议来的主要不雅点：“历史学家前辈们把宪法制定和修改经由中出现的争执描绘为一场直线式想维的爱国者战胜了想想狭隘的场所主张者的区域性竞争。”为什么有些东说念主是 “爱国”和“直线式想维”的，而另一些东说念主是“想想狭隘”和“场所主张”的？这么的问题并莫得影响十九世纪末主合手书写历史的学者的想法。这些学者也莫得悉心解释他们游刃过剩的“区域”这个术语是指天然地舆的区域如故地舆学中由物理情景决定的社会经济安排。
关联词，我的导师们曾教给我一件事，即是绕到同期代东说念主书写的历史背其后阅读“起原”。通过践诺这个步调，我读了好意思国宪法制定和修改东说念主书写的宪法联系信件、论文和文献。我惊诧地发现好多开国功臣觉得宪法的矛盾骨子上源自经济利益的矛盾，而经济利益矛盾有着明确的地舆区域漫步。在历史作者冷落此类不雅点的时间，这个发现给了我“一世的转化”。因为宪法的经济方面遥远受到无视，我力争通过强调来改革均衡，也许“天然地”强调吧。在好多选拔下，我把我的书名定为“好意思国宪法的经济解释”。我莫得称它为“唯独无二的”经济解释，或者“唯一”能意想的解释。我也莫得假装它是好意思国宪法制定和修改的“专有历史”。读者会在读前得到本书表面和强调内容的请示。我莫得通过吹嘘本书有多好意思满和全面来哄骗读者卸下注意。我只是粗拙地想要把经济矛盾、压力和赔本的现实要素带回宪法历史中。我的导师们出于某些原因遗漏了这些要素，或者把这些要素放入了配景中行动有时要素，而不是根底原因。
我的书刚出书时，受到了包括前总统塔夫脱在内保守共和党东说念主的全面凭空，也得到了朝上党东说念主和其他左翼东说念主士的半褒半贬。可能其他宪法书本皆莫得被如斯严重地月旦过，而简直读过此书的东说念主却如斯少。可能其他联系书本也莫得如斯卓著应有影响地被澈底用来辩说不雅点和策画。这本书曾被社会主张作者用来相沿一部全新的宪法，曾被好意思国最高法院在保守判决顶用来辩说报复新的“社会立法”正当性。纽约讼师协会的一些成员对这本书如斯追想以至于他们酿成了一个委员会传唤我出席，而我以我方莫得参与法治政事或政党政事为事理断绝了出席，接着他们认定我的回话是贱视法庭。少量东说念主约略有像奥利弗·温戴尔·霍姆斯法官那样的格调。他曾跟我讲，他和一些他的同寅同样，并不乐见这本书，然而他但愿这本书约略进展宪法的骨子，况兼他觉得，也确乎作念到了。
我的历史学同寅对本书的接纳也因东说念主而异。威廉·A.邓宁老师曾写说念，固然这会“引起异教徒的肝火”，但他觉得这是“天主真义之言”。艾伯特·布什内尔·哈特老师曾声称这几乎不错说是有些不多礼的书。其他东说念主则起劲把它归为“马克想主张”一类。就算到了1934年，西奥多·克拉克·史姑娘老师在好意思国历史学协会前演讲时还抒发了他对本书的见地，把它比作历史文章中“本本主张”和“无任何公正”类型的例证。他说：“好意思国历史与通盘历史同样，不错且不得不得到经济层面的解释……天然，这个不雅点在马克想主张表面中能找到源泉。”作念出这个论断后，史姑娘老师把他的“博学大炮”瞄准了《好意思国宪法的经济解释》。
事实上，说好意思国宪法的经济解释比其他任何一种解释更具有偏私性是毫额外由的。天然，他们不错通过谴责一方利益来为另一方利益争辩，然而从宪法解释骨子来解读的作者不会使用这种步调。经济解释是冷情的中立派，本书中莫得对好意思国宪法制定和修改经由中强烈争论的任何一方有着谴责的语句。证券合手有东说念主通过酿成一个强有劲的政府来征集成本和利益的行动，应该被认作是不当行动如故应该受到表扬的行动呢？这是面前的拜访尚未处理的问题。问题的一个谜底是伦理学家和形而上学家给出的，不是历史学者。要是把偏私放在习尚法和公认不雅念中，就意味着“偏向一方或另一方”，公正就意味着相悖的意旨道理，那么本书严格来讲即是公正的。本书相沿这么的论断：主要来讲，相沿好意思国宪法的东说念主通常有着一定的财产和经济利益，而反对宪法的东说念主则有其他要素的关联。这并不料味着前者即是“直线式想维”的，后者即是“狭隘”的。这是对两边皆不适用的说念德层面的混名。
另一方面，史姑娘老师在他对事物骨子的解读中给出了对于好意思国宪法争论的声明。在声明中，除非一些经济内容被冠以“区域”这个术语，不然他就把宪法争论变成了地说念的心计学特点争论。在职何情况下，他假设浩荡的想想和爱国想想是骨子的特点或力量，光显沉寂于“经济层面”的通盘可能原因。他并未解释这些骨子的特点或力量是奈何融入好意思国想想中的。他也没展示这些要素是由欧洲引进隶属国如故跟着隶属国新时间斥逐而出现的。他独断地抹杀了此可能性：若莫得经济解释和不雅念，这些要素可能是不存在的。任何不信赖好意思国宪法争论只是直线式想维者和狭隘者之间或各区域当地东说念主士之间的粗拙战役的东说念主，会被认作是“马克想主张者”或衰退“公正”。这才是本本主张吧。
史姑娘老师的不雅点不仅排他，而且带有高度的偏见。拥戴好意思国宪法的东说念主是“直线式想维的东说念主”；反对的东说念主则是“想想狭隘的东说念主”。这些词意味着好意思国宪法拥戴者是灵敏的东说念主，比”狭隘”的反对者领有高档头脑。天然，严格来讲，直线式想维不错被解读为逻辑化想考。这么的解读下，就不波及嘉赞或偏见了。一个受过教师的小偷不错把他的科学应用在破解保障箱上，他可能比恪尽责守、孝顺一世的守夜东说念主更有逻辑想维。但在一般学术给与上，一个具备逻辑想维的东说念主应该比直不雅或情感化的东说念主更优胜。
“直线式想维”和“想想狭隘”莫得明确的对立。想想狭隘不是一定意味着衰退直线式想维。直线式想维不错出当今忐忑范围的想登第，也不错出当今大范围。然而国度主张的想想和场所主张想想之间是存在简直的对立的。经济历史学学者少量探寻是否此对立主要与经济对立一致。他会接纳史姑娘老师的心计学对立表面，然后在此之上搜寻源泉。这么作念，他无需归因于源泉，也无需把优胜的武艺特点归于一方或另一方。把想想要素，不管高或低，归于任何一方皆是单方面的，是本本主张的偏见。它会毅力地把武艺优胜和低等认处事实的测验步调。
在一些东说念主看来，史姑娘老师的研究中提到的“马克想主张”是一个贬义词，在另一些东说念主看来则是赞好意思。两个见地我皆不温雅。不错说，我从未信赖“通盘的历史”皆不错或必须从经济层面或其他层面来“解释”。简直“解释”历史的东说念主应该具有神学家的属性吧。毫无疑问，历史是不错“解释”的，能知足特定时期的特宽心智进度，然而这种解释无法得到全球范围的承认和招供。在我年青时期，我曾但愿能找到“事物的原因”，但我从没想过我一经找到了。关联词，在我看来，在如好意思国宪法制定和修改带来的社会大变革中，经济“力量”是根人性的，比其他任何“力量”更接近“要解释”的大事件。经济利益的分派和压力会给谈判中的事件或系列事件带来坐窝的关联，就此产生了经济解释。然而，1913年我曾说过，“宇宙上一些广阔的朝上通过各自的历史事件进行着；然而终极原因通常在咱们视线除外。”要是我在职何场所说过或写过“通盘的历史”能得到经济层面的“解释”，那么我其时细目是疯疯癫癫了。
我也无法接纳史姑娘老师论断中所说的历史事实：我这本对于好意思国宪法的经济解释能在“马克想主张表面”中找到源泉。我在《政事的经济基础》第一章中指出，历史学中阶层和团体的胚芽想想早就出当今了亚里士多德文章中，以至早于基督教时间，因中叶纪和现代的政事学伟大作者而广为东说念主知。詹姆士·麦迪逊在《联邦党东说念主文集》第10篇中解释了此想想，以此来为好意思国宪法辩解，那技能卡尔·马克想皆还没出身。马克想期骗了这个想想，丰富了它并在此基础上加入了预言，然而他莫得发明这个想想。好意思国宪法的编写者也知说念此想想，以假设它有着要紧的灵验性来加以实施并在许多文章中提到了它。对于对立的经济利益是否扩大到了保护性关税、异邦贸易、运载、工业、交易、劳工、农业和好意思国宪法的骨子上确现代争论，咱们同期代的东说念主不错基于陶冶和学问来作念出我方决定。
关联词，在我写这本书的技能，我与通盘对现代历史有着限度接纳才能的学者同样，皆精明马克想的表面和文章。在普遍阅读好意思国宪法编写者的文章，筹商亚里士多德、马基雅弗利、洛克和其他政事形而上学家的表面后，我发现马克想的文章中包含着在曩昔时间这些伟大想想家和政事家抒发过的不雅点，于是我变得对马克想主张愈加感兴味了。当我得知他在创建我方的历史学假设前，在学生时期就一经熟读了亚里士多德、孟德斯鸠等有着正面想想的作者的作品时，我对他的兴味进一步加深了。对于那些使用我方名字来互助政事党派或挟制好意思国大窜改着力的东说念主，历史学者对表面源泉的温雅不应该受到惊扰。
本书不是为了特定的政处事理而书写，而是为了进展好意思国宪法争论出现的通盘事理。为了这个原因，我要重申它原始的方针。它不是要“解释”好意思国宪法；它不是要抹杀其他更让解释者倨傲的解释。不管它有什么流毒，这本书皆表述了一些与好意思国宪法联系的明确事实，约略对筹商好意思国宪法的学者和宪法解释先驱提供一些匡助。好意思国宪法源自于东说念主类，当今由东说念主类使用，用于一些行状、行业和利益纠纷中。
要是我要从头书写的话，我应该在这里那处作念些小修改，但本版块的内容保合手不变。尽管如斯，1913年有两个事实对我来讲是未知的，应该加入书中联系位置。这两点事实是因为詹姆士·O.沃特罗老师而引起了我的贯注，他对那段历史作念出了要害孝顺。我曾在书中写说念：本杰明·富兰克林“似乎并未领有任何的公众报纸”。与之相矛盾的根据当今一经出现了。在1788年2月，富兰克林在对于公众债务方面写说念:“这么的证券当今价值较低，然而咱们但愿，况兼也信赖当咱们新政府宪法完成以后会得到改善。我借给旧议会真金白银3000英镑，拿到了凭证，允诺6%的利息，然而我这些年一分利息皆莫得得到过。要是我当今卖掉这些成本，我也只可得到六分之一的钱” 。这段话让我把富兰克林加入原书第150页的名单中。
第二个事实是对于汉密尔顿基于好意思国宪法巨擘而制定的基金轨制。很久以前这个系统被觉得在很猛进度上完全是汉密尔顿的个东说念主着力。然而沃特罗老师在康乃迪克州历史协会的奥利弗·沃尔科特论文里找到了两封信，泄漏了完全相悖的不雅点。汉密尔顿第一份对于公众债务的施展在1790年1月9日送到了众议院面前。在此前一年的11月，威廉·宾汉姆——“费城商东说念主、成同族和银群众”，写了封长信给汉密尔顿，信中他保举“事实上通盘必要的步调随后皆是由财政部建议来的”。同庚的同月，史蒂芬·哈吉森——波士顿的“水手、商东说念主和牙东说念主”，也写了封信给汉密尔顿，提倡了与由财政部递交给议会的相似不雅点，请示他贯注必定会出现的反对派风险。宾汉姆本人就积极地参与公众债券的投契行为中，他让汉密尔顿奉告他“我的担忧与你的有多一致？”。汉密尔顿的回复面前依旧未知，然而托马斯·威灵——宾汉姆的岳父，声称见过汉密尔顿建议积聚基金的“完全的价钱”。沃特罗老师的新历史发现给汉密尔顿金融系统精髓和他与商东说念主以及银行的利益关系带来了一线晨曦。
在阐发的审视中应加入备忘录的改正。书中的内容可能让东说念主觉得纽约的“地盘贵族”是执意反对好意思国宪法的，不存在职何例外的空间。历史矛盾中很少有完全坚固的阶层，托马斯·C.柯克伦在针对正常道理上的不雅点是完全正确的。他相宜地引起对这个事实的贯注： “庄园贵族发怵地盘税，然而他们也在某种进度上合手有公众债券，这使得许多东说念主惊奇联邦税收的诞生。那么尽管反联邦者的势力存在地盘贵族中，却通常发现这些贵族中最有权势的却在另一阵营中。”因此，固然他的解释是经济层面的解释，然而也更正了普遍道理在阶层特征上的以一概全，应该相宜地得到关注。
另外有两个警告也应在此建议。浅显的辩驳家们，而非本书的读者，觉得我“控诉了好意思国宪法大会成员的责任仅是为了充实我方的钱包”。这个失误的斥责不错在原书第73页见到。我明晰地写说念：“这里唯一想谈判的不雅点是：他们（成员）是否代表了不同的群体，能通过自身的相通财产经验意会和切实感受到果然的经济利益？如故他们只是在空洞的政事科学原则下进行责任？”
有些辩驳觉得，本书佯装展示了政府结构的酿成和权力的授予是被经济利益矛盾的通盘细节“决定”的。我从未有过这么的想法，我并不觉得这是我书中所阐释或暗意的。我从莫得约略发现历史中通盘的决定要素。在我的筹商范围，我发现，马基雅弗利的发明——“说念德、钞票、必需品”，这三者无法明确划清界限。在政事事件中需要一个决定要素，是一种必要；况兼它与经济利益是联系的；不然好意思国国会不错以现时价值赐与好意思国每个家庭2.5万好意思元，而苏联政府不错让每个俄罗斯东说念主富裕起来，然而这并不是说每个事件、每个机构、每个东说念主的决定是由可发现的“原因”所“决定”的。
关联词，在历史或公众问题的研究中不谈判经济压力的东说念主，需要承担把现实用传闻代替、在事件中迷失而非理清原因的危境。在政事范围认清经济利益的力量并熟悉地期骗这种力量，好意思国宪法的编写者成为了伟大的实干政事家，并设备了以后的政府交班东说念主。通过他们的劳苦责任，通过展现他们的勇气和对潜于宪法中的经济利益的瞻念察力，咱们这代东说念主才能获取不朽的区别于仲裁力量的法治政府保障。咱们是他们遗产的接管东说念主，当国度权力或州权力表面建议时，咱们不停地建议问题：“他们背后代表着谁的利益？轨制的改变或修改会增多谁的上风？”不这么作念，咱们就会成为历史的受害者——被东说念主捉弄于股掌之中。
查尔斯·A.比尔德
新米尔福德
1935年8月
（点击下方免费阅读）
关注小编，每天有保举开yun体育网，量大不愁书荒，品性也有保障， 要是群众有想要分享的好书，也不错在辩驳给咱们留言，让咱们分享好书！